Småbolagsstrategi

meeting-2771620__340

De senaste åren har Twitter exploderat av ekonomibloggar som skriver om sina portföljer och om sina strategier. Framförallt är det utdelningsinvesterare som växt fram som ogräs med sina analyser om bolags direktavkastningar och vilka utdelningar som man kommer att erhålla under året.

Det många av dessa har gemensamt är att de investerar i stabila bolag på börsen, gärna på large cap, med höga utdelningar. De får gärna ha en och annan vallgrav och potential att höja utdelningen i många år framöver.

Bloggarna skriver om att de ska äga aktierna för alltid och att de inte bryr sig om hur marknaden går under korta perioder. ”Pengarna ska ändå inte tas ut på flera årtionden”. Det som för mig då blir helt orationellt är att dessa bloggare tar på sig alldeles för liten risk. Bryr man inte sig om hur marknaden går kortsiktigt och man ska äga aktierna ”för evigt” är det betydligt bättre för avkastningen att investera i mindre bolag än de stora utdelarna.

Ser man till avkastningen på olika index så ser man att småbolagsindex fullständigt dominerar sett till avkastning. De senaste 17 åren har MSCI Sweden Small Cap haft en årlig avkastning på nästan 15 %. MSCI Sweden har på samma tid en årlig avkastning på nästan 7 %. Småbolagsindexet har absolut haft högre volatilitet än vad MSCI Sweden haft (27,73 jämfört med 24,28 de senaste 10 åren). Men eftersom dessa bloggare inte bryr sig om de kortsiktiga rörelserna borde väl detta spel mindre roll?

Varför väljer då dessa kloka investerare att investera i sina stora utdelningsbolag trots att avkastningen är betydligt lägre? Varför tror dem att det är en bättre investering att lägga sina pengar i redan stora högutdelande bolag än i breda småbolagsfonder?

För mig blir detta ett väldigt orationellt beteende.

Visst kan man argumentera för att det skulle vara bättre riskjusterad avkastning med dessa utdelningsstrategier. Det kan vara sant. Är man riktigt duktig och/eller har lite tur kan man skapa en avkastning med högre sharpekvot än index. Men är detta något värt i slutändan när den absoluta avkastningen blir lägre?

Faktum är att Småbolagsindexet MSCI Sweden Small Cap har en högre Sharpekvot än MSCI Sweden. Det är alltså en bättre investering, justerat för risk att investera i småbolagen än i det breda storbolagsindexet.

Dock när man investerar i fonder äts en del av avkastningen upp av avgifterna. Generellt är aktivt förvaltade småbolagsfonder väldigt dyra och har ofta avgifter på minst 1.5 % per år. Sedan millennieskiftet har det dock även efter dessa avgifter varit en lönsam strategi att investera i småbolagsfonder jämfört med stora utdelare.

Skulle man själv ha en aktiv strategi mot mindre bolag (lite som jag har i min aktiva portfölj) så finns det stora avkastningar att få. kanske genom att enbart investera i de bra utdelarna på de mindre listorna skulle man lyckas skapa en högre avkastning än med investeringar i Handelsbanken, H&M, Castellum, J&J och så vidare.

Jag kommer definitivt ändra om i min pensionsportfölj till att helt investera i småbolag. Jag har 30-40 års tills dessa pengar ska tas ut och jag ser ingen anledning i världen till att jag ska ha en del av det i en Globalfond eller i en bred Sverigefond.

Fakta om index och indexutveckling är tagen från: MSCI

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s